Solidaridad con López Menéndez

José López Menéndez, un vecino del distrito de Centro de 30 años, ha tenido en jaque a la policía madrileña durante más de un año. Este presunto anarquista, integrante del grupo Tierra Salvaje, está acusado de haber colocado al menos 32 artefactos explosivos en todo tipo de establecimientos y de locales públicos desde abril de 2009. Hoy está previsto que pase a disposición de la Audiencia Nacional, acusado, entre otros delitos, de terrorismo, según informaron fuentes judiciales.

 

Somalia, un ejemplo a seguir de Liberalismo

Somalia no tiene un Gobierno nacional formal desde 1991. Tras la caída del dictador socialista Siad Barre las facciones rivales se enzarzaron en una guerra civil, varias zonas pasaron a ser regiones autónomas sin reconocimiento internacional y otras, como la capital Mogadiscio, fueron subdivididas y controladas informalmente por "señores de la guerra". Somalia disfruta de una economia 100% liberal, es un pais que sigue completamente el liberalismo, y por ello genera grandes riquezas. La soberanía de Somalia es reclamada por el Gobierno Federal de Transición, formado por una variopinta coalición de señores de la guerra y líderes tribales. Este Gobierno no tiene ninguna autoridad sobre la mayoría del país y no ha sido capaz de recaudar impuestos todavía.
Somalía es liberal porque hay aborto, pena de muerte privatizada, prostitucion, es legal la homosexualidad etc. pero aun le falta un poco para ser anarcocapitalista o capitalista pura.
Somalia es reivindicado como ejemplo tanto por  todos los anarcocapitalistas como por sus críticos. Para los primeros Somalia es una prueba de que el anarco-capitalismo es viable mientras que para los segundos demuestra que tiene resultados tercermundistas.El anarcocapitalismo según sus proponentes es un sistema en el que todos los servicios son provistos por el mercado, no hay impuestos sino precios que se pagan voluntariamente, y nadie detenta el monopolio de la fuerza en un determinado territorio. En una sociedad anarco-capitalista la ley es un bien de mercado y su contenido obedece a la demanda de los consumidores. Para que el anarco-capitalismo tenga el resultado liberal que defienden sus valedores la mayoría de la población debe tener inclinaciones liberales y demandar leyes inspiradas en estos principios, y no parece que se cumpla esta premisa.El agua, la electricidad, la eduación o la sanidad están siendo provistas por empresarios. La escasez sigue siendo rampante pero el mercado crece y eso es bueno. Todas las multinacionales tienen campo abierto en Somalia para hacer lo que quieran, la Libertad esta en Somalia.

El PP y Lenin

Rothbard dijo que los miniarquistas al defender el Estado minimo eran unos útopicos, porque todo Estado tiende a crecer e inevitablemente acaba siendo un Estado despotico y gigantesco, solo hay que ver la historia de la humanidad todos prometian menos estado, y el Estado solo ha crecido, en todos los sitios crece más y más, cuando lo hacen más pequeño por un sitio es para hacerlo mucho más grande por otro. Los conservadores y entre ellos el PP, no son nisiquiera miniarquistas, sino intervencionistas conservadores.
Que pretende el PP como cualquier conservador, no es otra cosa que tener un Estado con poca intervención social y mucha intervención policial. Jamas pretendieron suprimir el Estado, son defensores del Estado, de un Estado muy grande en lo policial.
Que pretendia Lenin, leamos una cita del ``Estado y la revolución´´:

``La sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta. La supresión del Estado proletario, es decir, la supresión de todo Estado, sólo es posible mediante un proceso de “extinción”.´´ El Estado y la revolución de Lenin

 Los comunistas buscan suprimir el Estado, pero consideran que es necesario un estado intermediario, el estado socialista que solucionara todos los problemas sociales para que no sea necesario el estado. Fijate como acabaron los estados socialistas en terribles dictaduras y eso que los comunistas pretendian la eliminacion del Estado, entonces todos estos peperos y conservadores que ni siquiera quieren acabar con el Estado a donde nos llevan, a ningun otro sitio que no sea el despotismo.
Defender eliminar le Estado mediante un Estado benevolente eso es leninismo y solo puede acabar de una forma.
Solo el anarcocapitalismo rompe con todo, la mayoria de las ideologias son sociales y  derivan en lo mismo, el anarcocapitalismo es la única que no deriva en lo mismo.
El único camino liberal, es suprimir el Estado de vez y provocar la anarquía, el colapso de la civilización estatistas.

Un ejemplo de que es lo que le interesa al PP y a la clase política en general

Quien habla de la defensa de "grandes valores" a través de la política es un un tonto, un ignorante de la realidad o alguien que te habla de amos y esclavos, e intenta convencerte para ser él, el que sostenga el látigo. El único objetivo de un partido político y de aquellas personas sin escrúpulos que lo forman es el poder y el dinero. El poder mangonear a sus semejantes, el obtener aquello que no han producido o adquirido en un mercado competitivo de forma voluntaria. Punto.

No importa lo que diga defender cualquier partido, no importan los grandes ideales que sus fundadores quisieran difundir con dicha organización, su único objetivo es el control y el saqueo. Así funciona la lógica de la política. Quien prefiera desenfocar su mente y ver imágenes idílicas con arco iris, mientras recibe el castigo del capataz de la prisión tiene un problema.

Si la chusma política fuera sincera nadie les seguiría, de hecho nadie aceptaría una relación así con sus amigos o conocidos, en su entorno cercano, en el que el ser humano tiende a dejarse de tantas gaitas. Por eso necesitan edulcorar esta relación de explotación mediante la mentira, haciendo creer a todos que se esta luchando en el parlamento y en las urnas para defender grandes principios.

¿A qué viene todo esto ahora? En primer lugar porque creo que el movimiento libertariano de nuestro país se encuentra en una encruzijada, muchos que vienen de la derecha estatista, creen que necesitamos un líder político al que seguir, aún después de la "traición" del último al que en su día encumbraron a esa posición en sus mentes.

Parece que es necesario, tras esta orfandaz involuntaria, volver al sistema cuanto antes, sentirse parte del rebaño. Por eso necesitan a Aguirre. No conciben que los cambios puedan ir de abajo a arriba, todo cambio debe estar orquestado por la misma organización que ha causado los problemas. Ven lo que hay hoy en una imagen congelada ficticia (y ni eso, porque ninguna cabeza puede abarcarlo todo), y no se paran en pensar en lo que podría existir mañana. Ignoran nuevas ideas empresariales solo porque las leyes les amenazan de una forma difusa. Creen que el estado funciona y que su ley es la Ley. Se han creído que el mundo es como dicen que es sus gobernantes y medios de comunicación controlados.

Carecen de una conciencia de clase explotada, consideran que el estado "somos todos", y creen que las distintas facciones políticas compiten por algo más que por el dominio sobre ellos mismos. De esta forma aún siendo críticos, apoyan y sostienen al estado con sus acciones. Creo que esta es una buena oportunidad, tras este golpe, para abrir los ojos, saltar los muros autoimpuestos y respirar hondo observando un nuevo horizonte virgen: la contraeconomía.
Como ejemplo, para mostrar que es lo que realmente mueve a los saqueadores, me gustaría comentaros lo que me acaba de pasar.

He recibido una llamada de una chica de nuevas generaciones del PP (parece que aún me tienen como afiliado), diciéndome que mañana no me olvidara de ir a la facultad a votar por "nuestro candidato" para el rectorado de la universidad de Oviedo. No voy a decir nombres, porque ni siquiera los recuerdo, aunque supongo que cualquiera que este sobre el tema sabrá de que candidato estoy hablando. Y añadió que llevara a todos los que pudiera. La tribu llama a filas ante las urnas, es necesario controlar la sucia universidad del estado, donde se enseñan mentiras para formar los juristas y economistas del mañana. Es necesario colocar a los "nuestros" a chupar del bote. No hay más.

¿Por qué seguir creyendo en mentiras? Descartemos lo imposible y veamos que nos queda. ¿A qué tenemos miedo?

Sobre un gobierno Anarcocapitalista II

Autoridad Legitima
``El socialismo es uno de los males de este siglo. Al contrario de lo que sostienen Proudhon, Marx y sus acólitos, los mecanismos de explotación son un mito. Tan sólo el capitalismo liberal liberará a los hombres alentando el progreso de las instituciones, la propiedad privada y la autoridad legítima. Lo que estos socialistas (Proudhon, Marx, Engels, Tucker, Bakunin, etc.) llaman desigualdad, ausencia de libertad y ausencia de justicia, es en verdad la evolución de la sociedad capitalista hacia un verdadero progreso, donde prevalecerán los mejores y los indeseables quedarán en el camino. Es preferible la competitividad más salvaje al socialismo más civilizado. Si no combatimos esta patraña, el futuro de la civilización estará en juego.´´ Gustave de Molinari

Tipos de Estado
Un Estado es el monopolio de la violencia de una minoria sobre el resto en un territorio dado y tiene el derecho a tomar decisiones en última instancia. Los anarcocapitalistas no negamos de todos los Estados, solo de los Estados que no son propietarios de su propio territorio, alguien que tiene propiedad sobre su territorio tiene derecho hacer con el lo que quiera  como si es organizar un Estado, como dice Rothbard: “[o]bviamente, en una sociedad libre, Smith tiene el poder de tomar decisiones en última instancia sobre su propiedad, Jones sobre la suya, etc.” [The Ethics of Liberty, p. 170 y p. 173]  El propietario tiene monopolio de todo sobre su propiedad sino no seria su propiedad, tiene como no el monopolio de la violencia que puede jercer legitimamente sobre los habitantes de su propiedad.
Ya hubo regimienes donde propietario y regente eran  la misma persona, que son las que llamamos monarquías absolutas. Hoppe prefiere la monarquía frente a la democracia, considerándola el sistema superior. Arguye que el monarca es el dueño privado del gobierno – toda la tierra y otros recursos son poseídos por él. Basándose en la economía austriaca y en su noción de la preferencia del tiempo, concluye que el monarca trabajará, por lo tanto, para maximizar tanto los ingresos actuales como el valor capital total de su terreno. Asumiendo el propio interés, su horizonte planificativo tendrá miras lejanas y la explotación estará mucho más limitada. La democracia, por contra, es un gobierno de posesión pública, y los líderes electos disponen del uso de recursos por un corto periodo tan sólo y no de su valor capital. En otras palabras, no poseen el país, de modo que buscarán maximizar sus intereses a corto plazo (y los intereses de aquellos que piensen que los elegirán para el cargo).  Todo los público que tiene el Estado es un mal, todo Estado que no es propietario de su territorio es ilegitimo, todo Estado que es propietario de su territorio y fue creado por el propietario es legitimo en tanto a que es propiedad privada.


No existe la libertad de expresión, solo la libertad de los propietarios
esumiendo, lo que las personas tienen no es "derecho a la libre expresión", sino el derecho de alquilar un local y dirigirse a la gente que cruza sus puertas. No tienen "derecho a la libertad de prensa", sino a escribir o publicar un folleto y venderlo a quienes quieran libremente comprarlo (o a regalárselo a quienes quieran voluntariamente aceptarlo). Así, pues, lo que tienen, en cada uno de estos casos, es derecho de propiedad, incluido el derecho de libre contrato y transferencia, que es parte constitutiva de los mencionados derechos de propiedad. No hay "derechos de libre expresión" o libertad de prensa extras, más allá de los derechos de propiedad que una persona puede tener en cada caso concreto. (``La ética de libertad`` de Rothbard)

Desarme Nuclear
``De hecho, el desarme (nuclear) es, desde todos los puntos de vista de la libertad, la más alta de todas las metas políticas del mundo moderno.´´  Rothbard

Destribución de la propiedad privada para conseguir una propiedad privada legitima
"Gran parte de la propiedad es robada. Gran parte es de título dudoso. Todo esto está profundamente entrelazado con un inmoral y coercitivo sistema estatal que ha condonado, construido sobre, y se beneficiado de la esclavitud, se ha expandido y explotado a través de una brutal y agresiva política exterior colonial e imperial, y sigue manteniendo a la gente más o menos en una relación siervo-amo por las concentraciones de poder político-económico". Karl Hess

Revolución
"La revolución ocurre cuando la víctima deja de cooperar." Karl Hess


Contra la propiedad intelectual
``Estamos en contra de la propiedad intelectual y de la participación en cualquier tipo de sistema electoral´´Daniel Burton

Homenaje al anacap Miguel Anxo Bastos

Sobre un gobierno Anarcocapitalista

   La Monarquia

 En una monarquía se puede decirse que el Estado propiamente posee su territorio, entonces le es propio establecer reglas para todo el mundo que viva en ese área. Puede tomar o controlar la propiedad privada legítimamente porque no hay ninguna propiedad privada en su área, porque en verdad posee toda la superficie del terreno. Siempre y cuando el Estado permita a sus súbditos abandonar su territorio, entonces, puede decirse que actúa como lo hace cualquier otro propietario que establece reglas para quienes vivan en su propiedad.

                                                                                                                                            Rothbard 


El Estado
El Estado es ilegitimo entanto a propietario ilegitimo, si ese Estado pertenece al propietario legitimo de ese territorio; entonces es un Estado legitimo y por lo tanto anarcocapitalista. No es causalidad que monarquía absoluta nazca con las primeras formas de capitalismo, porque es la tendencia natural de la libertad.
                                                                         Hans-Herman Hope


Propiedad privada de expresión
En un pacto alcanzado entre el propietario y los inquilinos de la comunidad con el propósito de proteger su propiedad privada, no existe nada semejante a la libertad (ilimitada) de expresión, ni siquiera dentro de la propiedad alquilada de cada cual. Uno puede decir cosas innumerables y promover casi cualquier idea bajo el sol, pero naturalmente a nadie le está permitido evocar ideas contrarias al propio propósito del pacto de preservar la propiedad privada.
Democracy: the God that Failed, p. 218 Hans-Herman Hope

Fronteras 
Otro motivo para el entusiasmo por las fronteras abiertas entre los libertarios (izquierdistas) contemporáneos es su igualitarismo. Lo que los trajo al libertarismo cuando jóvenes fueron las ideas de “anti-autoritarismo” y la aparente “tolerancia”, en particular hacia los estilos de vida “alternativos” (no burgueses). Sin embargo, han quedado estancados en esa fase de desarrollo mental una vez alcanzada la edad adulta. Expresan una “sensibilidad” especial por cualquier tipo de discriminación y no dudan en usar el poder del estado para imponer estatutos anti-discriminatorios o de “derechos civiles” sobre la sociedad. Por consiguiente, al prohibir a otros propietarios a que discriminen según crean conveniente, los libertarios están viviendo a costa de los demás. Se dan el gusto de llevar su estilo de vida “alternativo” sin tener que pagar el precio normal de tal conducta, a saber, discriminación y exclusión. Para legitimar tales acciones, insisten en todos los estilos de vida son igualmente aceptables. Lo anterior lleva primero al multiculturalismo, luego al relativismo cultural y por último, a las “fronteras abiertas”
                       Natural Order, the State, and the Immigration Problem, Hans-Herman Hope 

Capitalismo
El capitalismo es la más alta expresión de la anarquía, la anarquía la más alta expresión del gobierno capitalista.
                                                                                                                 Rothbard 

Podemos decir que el anarcocapitalismo es el verdadero capitalismo, y que el capitalismo sin más no es otra cosa que el anarcocapitalismo. La democracia es una forma degenerada de capitalismo, mientras que el anarcocapitalismo es la forma pura del capitalismo.